2016年湖南省公务员考试之论证篇：否定带入法的使用技巧

　　2016年湖南省公务员考试之论证篇：否定带入法的使用技巧

　　湖南华图 石晴

　　论证部分的题目在逻辑判断部分占了半壁江山，考生在备考阶段应该把它当做一个重点来进行复习。现在我们一起来看一下否定带入法，这种方法在哪种题目里面可以用到呢?简单地说，前提假设型的题目可以采用否定代入法。一般情况下，前提假设型的题目有以下提问方式：“上文的说法基于以下哪一个假设?”“上述结论隐含的前提是?”“得出这一结论的前提条件是?”等等。否定带入法一般用来验证前提是否有效的附注工具，在用的时候一般有以下步骤：1.假设前提不成立;2.带入到论点中验证;3.如果论点也不能成立这说明这个前提为有效前提。

　　【例1】研究证明，吸烟所产生烟雾中的主要成分丙烯醛，是眼睛健康的“慢性杀手”，而橄榄油提取物羟基酪醇，能有效减缓这个“慢性杀手”给眼睛带来的伤害。由此得出结论，常吃橄榄油能够让吸烟者眼晴远离伤害。

　　以下如果为真，最能支持上述论证的是：

　　A.羟基酪醇易于被人体吸收

　　B.橄榄油含有其他有益于人体的物质

　　C.常吃橄榄油的人视力优于不经常吃的人

　　D.烟雾中还含有其他对视力有伤害的物质

　　【解析】A。此题论点为常吃橄榄油能够让吸烟者眼晴远离伤害。A采用否定带入法，如果羟基酪醇不能被人体吸收，那么论点就不能成立，因此，本题答案为A选项。B项说橄榄油含有其他有益于人体的物质，与题干中讨论的减缓眼睛的伤害无关，排除;C项常吃橄榄油的人视力优于不经常吃的人，是在增加论据进行加强，并且视力和眼睛受到伤害并不是同一个概念，排除;D项指出烟雾中还有其他的有害物质，即羟基酪醇不能完全的减缓眼睛受到的伤害，是对论据的削弱，排除。

　　【例2】美国于1976年发生了注射疫苗导致更严重疫情的事件。在甲流盛行的时期，不少人认为注射疫苗是一种危险行为，可是专家认为注射疫苗是一种有效保护自己不受甲流传染的手段。专家观点的假设前提是( )。

　　A.与注射疫苗导致疫情发生的可能性相比，甲流对人的威胁更大

　　B.1976年美国发生注射疫苗导致的严重疫情是由于注射过量所致

　　C.甲流疫苗研发过程严谨，质量可靠，安全性受到权威专家认可

　　D.与以往季节性流感疫苗相比，甲流疫苗的质量标准并未降低

　　【解析】A。此题论点：注射疫苗是一种有效保护自己不受甲流传染的手段根据题干，注射疫苗容易导致更严重的疫情，但是专家依然认为注射甲流疫苗是可行的。要使二者均成立，则需要假设不注射甲流疫苗对人的危害更大，即患甲流更加的危险，采用否定带入法，如果A不成立论点也无法成立。故答案选A。

　　通过否定带入法来验证前提假设型的题目是非常有效的，各位考生在历年真题里面多加练习，熟能生巧。

相关内容推荐：
省考信息—— 2021湖南省考公告 | 职位查询 | 万人模考超级大奖赛
省考信息——2021湖南公务员考试报名时间 |历年分数线
备考资料——2021湖南公务员笔试备考资料 | 历年试题 | 时事热点
辅导课程——2021湖南公务员笔试课程 | 图书教材 | 网校课程