您当前位置： > 湖南人事考试网 > 备考 > 时事评论 > 时事热点 > 2019年3月26日时事热点：上交大博导骂学生

2019年3月26日时事热点：上交大博导骂学生

2019-03-26 08:50:26 湖南公务员考试网 //hn.huatu.com/ 文章来源：360新闻

面授课程》》点击报班

网校课程》》在线试听

配套图书》》精选教材

报考疑惑》》立即咨询

　　近日，网友爆料，上海交大副教授、博士生导师倪某，在学术交流群里发出要求学生无休工作的辱骂言论。其公开辱骂学生称“你们这些垃圾，白痴，文盲，写的东西跟屎一样，你们怎么不去吃屎呢”。

　　公开资料显示，倪某为上海交通大学电子系特别研究员，长聘教轨副教授，博士生导师。

　　今天晚些时候，上海交大对涉事教师进行处理：向学生道歉并立即停止教学工作。

　　通报摘录

　　近日，我院教师倪冰冰在微信群内发表的不当言论引起网络热议。关注到相关信息后，学院立即开展情况核查。证实倪冰冰确实在指导研究生论文过程中存在语言不当、师德失范问题。

　　3月25日下午，经学院党政联席会研究决定，对倪冰冰作如下处理：1，其本人立即向当事学生致歉。2、在全院教职工范围内对其给予通报批评3 立即停止工作。

　　来源：综合北京时间上海交大微信号

　　中国人民大学孙家洲教授20日发布《告学界朋友与弟子的公开信》，宣布与新招硕士生郝某断绝师生关系。他在公开信中说：“我在微信上看到了今年新招收的硕士生郝某发出的微信，居然对阎步克先生、韩树峰先生无端嘲讽。我极为震怒!当即发出公开评论，怒斥狂徒……学界自有学界的规矩与尊严。鉴于目前的情况，我在此宣布：郝某从现在起，已经不是我的弟子。我在半个小时前已经把我的决定告知了郝某本人。”(相关报道见A6版)

　　9月19日，刚考入人大历史系2015级硕士的郝相赫，在人大图书馆读到李凭的《北魏平城时代》，“对李凭分析政治史的思路非常钦佩”，故在微信朋友圈发了赞颂该书的一条读后感，他这样写道，“李凭先生的书年轻时对北魏史料掌握得不熟悉因而没读懂，今天再重读才读出味道来。我曾嘲笑田教授一代宗师，门下却不是庸才(阎步克、韩sf之流)，就是不愿意当黄种人的汉奸。直到读了李凭先生的书，这个观点再也不成立了。可惜如此英俊却南下澳门了，真有衣冠南渡之感。”

　　这条惹得导师“震怒”的言论在朋友圈发出不久便被郝本人删除，但导师孙家洲当即发出公开评论，怒斥狂徒，并在自己的朋友圈发出“断绝师生关系”的公开信，信的开头写道，“师生之交首重道义”，“学界自有学界的规矩与尊严”，他(孙)鉴于目前的情况，宣布与郝相赫断绝师生关系，并已把决定告知郝相赫本人。(北京青年报9月22日)

　　空面试热点独家解析

　　@网友：孙老师不是小人，学生太突兀乖戾，不过也不用公开信。

　　@高等教育专家、21世纪教育研究院副院长熊丙奇：高校硕士研究生一般在导师和硕士研究生之间实行双向选择制度，如果学生或老师对对方不满意，都可以申请解除关系。

　　@腾讯网：断绝师生关系是导师的自由，但是，将断绝师生关系的决定公之于众，则值得商榷。这种公开，虽然能够最大程度地扩散导师的态度，但是也必然对学生形成一定的舆论压力——他是一个被导师公开拒绝的学生。

　　孙教授之所以大动干戈地作出断绝师生关系的决定，与这名学生在微信朋友圈中的公共表达有关。学生在微信中批评导师的同事与同行，作为导师是很尴尬的：如果这样的发言传播到被批评对象那里，自己该如何解释?所以，在劝告无效后，最好的办法就是与可能引起麻烦的学生撇清关系，以表明自己的态度。这样，即便这个学生日后因其表达引起麻烦，那也跟导师无关。

　　@新京报：孙教授的公开信，从程序和逻辑上并无问题，却不大合师生间的伦理。作为导师，孙家洲应当一方面劝阻学生，另一方面保护郝免于围攻，为其解围。从孙家洲的公开信看，他也确实曾多次劝导弟子，但始终没有回应。这的确可气，但在最终的处理上，孙教授是否该有更平和更有风度的选择?

　　@凤凰网：大学实行导师制，主旨就是要求导师对学生的培养质量负责，考虑到研究生导师个人对学生的影响，如果双方或者一方已有强烈的不满情绪，再维持这种师生关系，势必对学生的成长以及导师职权的履行都不利。因此，不能简单用导师职权来要求导师不要淘汰学生，也不能用学生要“尊敬师长”来限制学生更换导师，而应该从尊重学生的选择权和导师的自主权出发，设计双向选择的机制。如果有这样的双向选择机制，我国导师将能更好地发挥导师的作用，也利于建立更健康的师生关系。

　　华图解析：本来是教授与学生之间的个人问题，却因为中国人民大学历史学院教授孙家洲，公开宣布与今年新招硕士生郝相赫断绝师生关系，使得事件成为人们广泛关注的焦点。

　　现在的高校中，导师和研究生是双向选择，导师有权利选研究生，研究生也有权利选老师。但是，教师所拥有的社会地位和话语权，一般而言都要超出学生。这意味着师生之间的争执是不对等的，学生可以口无遮拦，无关大局，但教师的一句责骂，则可能影响到学生的前程，而且，孙教授只是发布公开信断绝和弟子的关系，但要真正完成“断绝”手续，还需得到学校的同意。

　　同时，我们也要意识到，研究生都是成年人了，应该对自己的言语和行为负责，无论是学术批评还是非议他人，概不例外。年轻人口出狂言，不是什么大不了的事，不过，正常的学术批评需要逻辑依据，以理服人，不搞人身攻击是基本底线。

　　但是，对于至于孙教授，他的愤怒理解，但是他的处理未免欠妥，弟子顽劣，恰恰需要他的管教，而不是放弃。即便是珍惜羽毛认为孺子不可教，那也完全没有必要发公开信，将私人矛盾公开化尖锐化。即使真的严重到不愿意教这个学生，大可以向学校申请，重新选择老师，何必要弄成这样，对学生的前途也是不小的影响，对于这样一场口水战，导师和学生都应各自反思。