您当前位置： > 湖南人事考试网 > 国家公务员 > 阅读资料 > 面试辅导 >

面试热点：女博士医院猝死，真相还需求法治

2016-01-19 13:15:09 国家公务员考试网 //hn.huatu.com/ 文章来源：湖南公务员考试网

　　面试热点：女博士医院猝死，真相还需求法治由湖南公务员考试网招考资讯栏目提供，更多关于面试热点：女博士医院猝死，真相还需求法治考试快讯的内容，请关注国家公务员考录网/湖南公务员考试网！

1月11日，因妊娠在北医三院住院的中科院女博士杨某在医院死亡。因为三份官方声明的出现，此事迅速在网上发酵。先是死者单位中科院理化所发函，请求医院给出真实、完整的调查结论；紧接着，北医三院回应事件经过，指出死者家属打砸物品，追打医务人员；16日，中国医师协会发布声明力挺院方，质疑中科院理化所发声明的程序合理性。而死者丈夫则发文否认网帖“指控”的聚众闹事和巨额索赔。

空面试热点独家解析

@京华时报兵临：私权纠纷，酿成公家撕扯，这样的公共事件演化路径我们并不陌生。护犊之心人皆有之，单位出具公函亦反映出一种普遍的大众心理：公家说话自然要比势单力薄的个人管用。而医师协会声明中传递出的鲜明立场，也不免让公众担心，对患者死因的医学判断能否做到客观中立。无论如何，两家单位所做的功课，看似在积极推动事件公正处理，实则带有一定情绪，缺乏对事实的应有尊重。是否医疗事故未有定论，是否医闹亦未有定论，双方应拿出寻求真相的足够耐心和理性，而不是预设立场，迫不及待地为“自家人”抗辩。

@新京报：实质上，国务院2002年颁布的《医疗事故处理条例》中，已明确了几种解决医疗纠纷的方式，如行政处理、医患协商和司法诉讼。拿此事而言，对于院方有无过失，争议双方完全可以请医患纠纷人民调解委员会或相关主管部门介入调查；而对于当事家属有无闹事行为，院方无妨报警维权，若其属实，会受到“医闹入刑”等法规规制。化解医疗纠纷，法治是正途，“公文助战”只能是歧路。而这起多家或顶级或权威的机构参与的事件，则是个标志性案例，揭示出“背景”“势力”等因素对医疗纠纷法治化解决的扭曲，而要规避这种扭曲，还需重申起码的原则：让法律的回到法律，别让公文压倒真相。

@钱江晚报高路：一起医疗纠纷，家属说是医院的责任，医院则回应死者因主动脉夹层破裂猝死，并称死者家属严重扰乱医院医疗秩序。各方有各方的说法。可无论如何真相只有一个，客观地说，中科院的公函并没有使事情本身变得更复杂。这里面的是非曲折，自有事实和法律作为判断依据，不太可能为了一纸公函就会轻易动摇。

之所以闹到网上皆知的地步无非是有人想借助舆论的力量将事情炒大。从事情本身来说，也许有助于推动事情进展，适量有强度的舆论的关注有助于更合理更公平的解决方式的实现。但希望借助于舆论的关注的权利也不能被滥用了，更不能将舆论的关注当成自己的跑马场，抱着一种想用就用一下、能借几分力就借几分力的心态。因为，很显然，大家都只挑对自己有利的说，而无视别人的主张，那到底是比谁的嗓门大还是比谁描述的事实更撩拨人心呢？毕竟谁都希望给死去的人一个交代，但谁都不希望被人牵着鼻子走，当枪使。这件事最终还是要回到法律层面，恐怕谁也不能指望在法律之外来寻找解决办法。

@北京晨报佟彤：北医三院一位孕妇意外死亡，诊断结果是：“妊高症”合并“主动脉夹层瘤”，这两种疾病任何一种都是妇产科中的高危，尤其是后者，即便不是孕妇，其死亡速度远在心梗之上。在我们为孕妇惋惜的同时，必须正视一个无情的事实：医学不能被等同于科学。以心脏猝死为例，如果对100个心脏病突发的人做心外按压，只有3-4个人能活，但是不按压的话绝对一个人活不了。从0升高到3%，这个数据太微小了，在科学上没有任何意义，包括这个孕妇罹患的主动脉夹层瘤，是危险性超过心梗的高致命性疾病。如果按照科学规律，这样的成活几率几乎失去了抢救的意义，但是谁也做不到，医生对每个猝死者都要实施足够时间的胸外心脏按摩，这是医生必须执行的急救规范，因为这么做虽然违背科学规律，但是符合情感和伦理，而医学，在很多时候，就是在为了伦理而行违背科学之事，是在以医学的局限救赎生命的无限。每次医疗纠纷发生之后，很多医生都会有不干了的冲动，就是因为压力，这个压力中就包括人们以科学的标准来衡量医学后带来的不公平。

@人民网蒋萌：这事如果搁在“国家包办一切”的年代，可能很正常。毕竟，那时候单位人结婚、离婚、甚至去住旅店，都要由单位给开介绍信。但现在时过境迁，公权力与私权利的界限愈发明晰，社会人的各项权益由法律来维护，公权力要依法行政、法无授权不可为。中科院理化所向医院发函，首先涉嫌类权力越界，这种“正式通牒”既透着一股自以为是的架势，又蕴含“关公战秦琼”的错位。本质上，中国医师协会不是权力部门，只是具有法人性质的群众社团。但由于其是卫生部直属的国家一级行业组织，又具有类公姓色彩。面对中科院理化所“发难”，中国医师协会随即出来“应战”，这二位的角力将一桩私权纠纷搞成“公案”。此事件中，医患双方都“信权不信法”，拉“靠山”出来为自己撑腰，唯恐自己输了气势。然而，双方都遭到厌恶仗势欺人、警惕权力越界的公众的鄙夷和反感。孕妇去世、胎死腹中是一起人间悲剧，现在的情形却有将悲剧变为闹剧的趋势。院方是否存在过失，患者家属有没有找医闹，厘清这些才是正题。通过法治维权达成诉求，才能将问题带回正轨。

华图解析：一位高知孕妇不幸去世确实让人感到惋惜，但随着中科院、中国医师协会等单位的加入，引发了一场的“发文大战”，真相反而被模糊，而相互指责却成了争论焦点。

在这起医疗纠纷中，家属说是医院的责任，医院则回应死者因“妊高症”合并“主动脉夹层瘤”猝死，并称当事家属在与院方沟通时“打砸物品，追打医务人员”，严重扰乱医院医疗秩序，到底真相如何？虽然目前双方各执一词，但在有现场监控与警方出警记录的情况下，这不难廓清。

就在真相未明的情况下，两个“国字头”机构以娘家姿态先后发声，明显都带有护犊底色，这让这起看似平常的案件掺入了更多的“机构（或协会）撑腰”的成分。甚至被一些网友解读为“国家顶级研究机构和卫生部直属国家一级行业组织隔空对撕”，这明显对事件的解决没有一点好处，作为“高知”的专业机构或协会，更应该把问题交给执法部门，而不是逞口舌之争。

说到底，化解医疗纠纷，法治是正途，只有这样才能还原真相，让依法维权者心悦诚服，“医闹”也才会越来越少。